קופמן נ' ראגד שיווק בע"מ

פסק דין

לפני בקשת רשות ערעור על החלטת כב' רשמת ההוצאה לפועל, הגב' איה מחאג'נה קרמאן, מיום 24.2.14 בתיק הוצל"פ 02-29792-01-2.

1.המבקש הינו החייב בתיק ההוצל"פ, והגיש בקשה לביטול ההגבלות שהוטלו עליו.

לטענתו של המבקש, ההגבלות מקשות עליו לנהל את שגרת יומו ולפרנס את משפחתו גורמות לו לבושה ועגמת נפש, החוב בתיק אינו כפי שהוא צריך להיות, הואיל ונצברו, לטענתו, בו ריביות והצמדות שלא כדין, ובנוסף ברקע קיימים הליכי פש"ר (כך לשון הבקשה).

2.בהחלטה מיום 6.3.14 הוריתי למבקש לצרף אסמכתאות על מתן צו כינוס. המבקש צירף אסמכתא על כך שהמשיבה הגישה כנגדו התראת פשיטת רגל בלבד.

3.בהחלטות מיום 16.3.14 ומיום 20.3.14 הוריתי למבקש לצרף דף חשבון מתיק ההוצל"פ וכן תדפיס פירוט התיק, ממנו ניתן לראות את מועד מסירת האזהרה לידיו.

4.מן המסמכים שהוגשו ע"י המבקש עולה, כי האזהרה בתיק ההוצל"פ נמסרה למבקש ביום 18.6.02, וכי הפעם האחרונה בה ביצע המבקש תשלום כלשהו בתיק ההוצל"פ הייתה בחודש אוגוסט 2013, כאשר קודם לכן בוצע תשלום בחודש אפריל 2013.

5.בהחלטה נשוא בקשת רשות הערעור שלפניי, קבעה כב' הרשמת כי ההגבלות, למעט הגבלת יציאתו של המבקש מן הארץ, תוסרנה בכפוף לתשלום סך של 5,000 ש"ח ע"ח פיגוריו של המבקש בתיק, תוך שכב' הרשמת מציינת כי המבקש אינו עומד בצו החיוב בתשלומים בתיק, וכי חדל מלבצע תשלומים לתקופה ממושכת.

6.לאחר שעיינתי בבקשת המבקש וכן במסמכים שצירף, בהתאם להחלטות הנ"ל, לא מצאתי להתערב בהחלטת כב' הרשמת.

7. בתיק קיימת יתרת חוב בסכום בלתי מבוטל של יותר מ-100,000 ש"ח. עיון בדף החשבון שצורף מלמד, כי המבקש אמנם אינו עומד בצו החיוב בתשלומים בתיק ההוצל"פ, ומשכך הוא חייב משתמט וניתן להטיל עליו הגבלות. מאז חודש אוגוסט 2013 חלפו חודשים רבים, המבקש לא שילם דבר ע"ח חובו, ואין כל מקום לביטולו של כל הליך גבייה הננקט בתיק כנגדו, למצער עד לסילוק מקצת מפיגוריו, בדיוק כפי שקבעה כב' הרשמת בהחלטתה.

ההגבלות אמנם מצרות את צעדיו של המבקש, וגורמות לו לאי נוחות מסוימת. כך הוא המצב כאשר לא משולמים חובות בהוצאה לפועל – ננקטים הליכי גבייה שאינם נעימים, ומטרתם להביא את החייב לתשלום חובו.

בנוסף, מסתבר, כי המבקש אינו מצוי כלל בהליכי פש"ר אף לא קרוב לכך. כל שננקט כנגדו ע"י המשיבה הוא הליך של התראה.

אשר לבקשתו להקטנת יתרת החוב בתיק, הרי שניתנה בה החלטה (אשר צורפה אף היא לבקשת רשות הערעור) ולפיה עליו להעבירה לתגובת המשיבה; הבקשה תידון, וכאשר תינתן בה החלטה ניתן יהיה לדעת האם יש צדק בטענות המבקש אם לאו. בשלב זה, לא ניתן לקבוע כי יתרת החוב בתיק אינה יתרה נכונה, והנטל להוכיח כאמור מוטל על המבקש.

במסגרת הדיון בבקשת רשות ערעור על החלטה בדבר הגבלות, אין מקום לדון ולהכריע בדבר יתרת החוב בתיק ההוצל"פ, כאשר עניינים אלה טרם נדונו בהוצל"פ, ויש לאפשר לכב' הרשמת לברר את טענות המבקש עד תום.

8.התוצאה היא כי אני דוחה את הבקשה. בנסיבות העניין, והגם שהוגשה לבקשתי תגובה מטעם המשיבה, לעניין השאלה האם היא מסכימה לביטול ההגבלות בשים לב להליכים שהיא נוקטת בבית המשפט המחוזי בעניין התראה פשיטת הרגל, אינני מוצאת לעשות צו להוצאות.

ניתן היום, כ' אדר ב תשע"ד, 22 מרץ 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: